Ordine e giurisdizione: la lezione del monachesimo. A cura di Sr. Prof. Maria Grazia Bianco

Da Iona a Las Huelgas e Conversano, una storia che apre nuove possibilità alla comunione ecumenica.

L’Abbazia come forma di communio ecclesiale

Autorità abbaziale, ministeri e appartenenza nella storia cristiana

a cura di Sr. Maria Grazia Bianco

La storia del cristianesimo in generale mostra la sua capacità di adattarsi alle situazioni storiche, geografiche, culturali e politiche più disparate.

Questa connotazione intrinseca al messaggio di Gesù ed alla forma concreta di incarnarlo in realtà istituzionalizzate è così strutturale sin dalla sua origine che alcuni studiosi non parlano neppure di cristianesimo delle origini bensì di cristianesimi delle origini (cf L. Schiavo, Cristianesimi originari. Lettura interculturale delle origini cristiane, Cinisello Balsamo 2019; A. Arnese et al., Le origini cristiane. Testi e autori (secoli I-II), Roma 2021, la cui introduzione si intitola esattamente «Per una guida ai testi dei cristianesimi delle origini»). La storia delle istituzioni cristiane quindi mostra una varietà di configurazioni ecclesiali assai più ampia di quanto possa apparire quando essa viene letta attraverso modelli divenuti normativi soltanto in epoche successive.

Questo vale in modo particolare per il rapporto fra ministero ordinato, esercizio della giurisdizione, governo pastorale e vita monastica. La progressiva identificazione della Chiesa locale con una circoscrizione territoriale presieduta da un vescovo, pur essendo divenuta una delle forme più stabili dell’organizzazione ecclesiastica di alcune Chiese cristiane, non esaurisce infatti la pluralità delle esperienze attraverso le quali le comunità cristiane hanno storicamente strutturato la propria comunione.

Il monachesimo costituisce, da questo punto di vista, un osservatorio particolarmente significativo. Il monastero non è stato sempre soltanto una casa religiosa, e quasi mai è stato inserito in una struttura ecclesiastica già compiutamente organizzata dall’esterno. In determinati contesti esso è divenuto centro di evangelizzazione, luogo di formazione, principio di aggregazione di altre comunità, custode di chiese e, in alcuni casi, autentico soggetto di governo ecclesiale. Ne derivarono forme nelle quali la titolarità del ministero sacramentale e quella della potestà di governo non coincidevano necessariamente nella medesima persona.

Tale distinzione è già presupposta, in forma embrionale ma significativa, dalla stessa Regola di san Benedetto. Nel capitolo 62, dedicato ai sacerdoti del monastero, Benedetto si preoccupa che l’ordinazione non divenga motivo di sottrazione alla disciplina comune. Il monaco ordinato presbitero non acquista, in forza dell’ordinazione, un’autonoma potestà di governo sulla comunità; continua invece a rimanere inserito nell’ordine monastico e soggetto all’Abate. La Regola non propone naturalmente una teoria sistematica della distinzione fra ordo e iurisdictio, ma testimonia una struttura nella quale il ministero presbiterale e l’ufficio abbaziale svolgono funzioni differenti.

È soprattutto la storia delle grandi familiae monastiche a mostrare con chiarezza quanto questa distinzione potesse svilupparsi. Il caso di Iona (isola della Scozia) rimane, sotto questo profilo, uno dei più eloquenti. Beda il Venerabile, nella Historia ecclesiastica gentis Anglorum, III, 4, descrive la particolare organizzazione della comunità fondata da Columba (venerato come santo dalla Chiesa di Roma) e osserva che l’isola era governata da un abate appartenente all’ordine presbiterale, alla cui autorità erano sottoposti non soltanto la provincia ecclesiale, ma persino i vescovi. Beda stesso considera tale configurazione un ordo inusitatus, ma non per questo la considera irregolare o inesistente; ne spiega anzi l’origine richiamandosi alla figura di Columba, «non vescovo, ma presbitero e monaco». Gli studi su questo passo di Beda, pubblicati da T. M. Charles-Edwards, evidenziano che proprio l’eccezionalità della giurisdizione di Iona rende il dato più solido: si trattò di una forma ecclesiale concreta nella quale l’autorità monastica aveva prevalenza giurisdizionale anche nei confronti di soggetti che possedevano l’ordine episcopale.

Il significato ecclesiologico del caso non consiste nell’assimilare l’Abate al vescovo. Al contrario, la presenza stessa di vescovi inseriti nella familia monastica presuppone che la differenza ministeriale fosse riconosciuta. Ciò che Iona permette di osservare è piuttosto la mancata coincidenza necessaria fra grado sacramentale e governo della comunione. I vescovi rimanevano tali e svolgevano le funzioni proprie dell’episcopato; l’Abate, tuttavia, costituiva il principio di unità e di governo della realtà ecclesiale alla quale essi appartenevano. Il centro della comunione non era costituito anzitutto dalla territorialità, ma dalla relazione con la comunità madre e con il suo superiore.

Questa configurazione non rimase circoscritta alle esperienze monastiche maschili. Anzi, proprio la storia delle abbadesse rende ancora più evidente la distinzione fra ordinazione e giurisdizione. In questo caso, infatti, non può essere invocata l’ipotesi di un grado sacramentale non adeguatamente documentato: le abbadesse erano certamente prive di ordinazione presbiterale ed episcopale e, nondimeno, alcune di esse esercitarono competenze di governo assai estese su chiese, fedeli e clero.

Il caso di Las Huelgas de Burgos è probabilmente il più noto. Joan Morris, nello studio Women and Episcopal Power, pubblicato nel 1972 su New Blackfriars, ricorda che le abbadesse di Las Huelgas esercitavano una giurisdizione civile ed ecclesiastica estesa su numerosi centri abitati, sul clero e sui fedeli, e disponevano anche del potere di autorizzare i sacerdoti a celebrare nelle chiese soggette alla loro autorità. Morris interpreta questa situazione nel quadro delle numerose abbazie esenti che svilupparono forme di giurisdizione non riconducibili al normale ordinamento diocesano. La sua ricostruzione è particolarmente importante perché mostra come tali prerogative non possano essere ridotte semplicemente a deviazioni episodiche: esse furono per lungo tempo riconosciute e inserite nell’ordinamento ecclesiale dell’epoca.

Un parallelo italiano di notevole rilevanza è costituito dal monastero di San Benedetto di Conversano. La documentazione del Sistema Informativo Unificato per le Soprintendenze Archivistiche del Ministero della Cultura attesta che il monastero, qualificato come nullius diocesis, esercitava una giurisdizione non soltanto sulle proprie chiese, ma anche sulla terra e sul clero di Castellana, attraverso una potestà definita espressamente «quasi vescovile». La stessa documentazione archivistica conserva gli atti relativi alle controversie sorte intorno a tale giurisdizione e alla sua difesa da parte delle badesse fino all’abolizione di tale giurisdizione solo nel 1810. Non si tratta, dunque, di un’elaborazione teologica retrospettiva, ma di una struttura di governo ecclesiastico concretamente esercitata e documentalmente attestata.

L’interesse di questi casi risiede nel loro valore ermeneutico decisivo: mostrano che l’esercizio dell’autorità ecclesiale è stato storicamente più articolato di quanto non suggerisca una lettura che identifichi senza residui governo, ordine sacramentale e circoscrizione territoriale.

Anche la storia liturgica dell’ufficio abbaziale conferma questa complessità. Lo studio di Katie Ann-Marie Bugyis sui riti di consacrazione di abati e abbadesse nei libri episcopali inglesi fra il 900 e il 1200 ha mostrato che la benedizione o consacrazione abbaziale non era concepita come una semplice preghiera privata sulla persona eletta. Attraverso formulari, insegne, gesti e canti, il rito esprimeva il passaggio dalla condizione di membro della comunità a quella di responsabile chiamato a guidare il “gregge” affidatogli. Bugyis mostra inoltre che, durante larga parte del periodo anglosassone, i riti destinati agli abati e alle abbadesse erano sostanzialmente i medesimi e che la loro differenziazione si sviluppò soltanto progressivamente tra la fine dell’XI e il XII secolo. La documentazione liturgica non consente di identificare la consacrazione abbaziale con l’ordinazione episcopale e proprio per questo dimostra che l’ufficio dell’Abate e dell’Abbadessa veniva ritualmente interpretato come autentico ministero di guida, dotato di una propria autorità spirituale e temporale, capace di estendersi sui ministri ordinati, in taluni casi persino vescovi. L’identificazione tra episcopato e giurisdizione pressoché monarchica sulle Chiese è quindi un dato sufficientemente tardivo e neppure esteso alla totalità delle Chiese cristiane.

Da questo insieme di testimonianze emerge quindi un dato che merita di essere assunto con maggiore attenzione nell’ecclesiologia contemporanea: la tradizione cristiana ha conosciuto forme nelle quali il governo di una comunità, la responsabilità sulla sua disciplina e perfino la giurisdizione su ministri ordinati potevano essere affidati a soggetti che non possedevano il grado dell’ordine proprio di coloro sui quali esercitavano tale autorità. Ciò non implicava la negazione dell’ordine sacramentale, ma la distinzione fra funzioni differenti. L’ordo riguardava ciò che il ministro era abilitato a compiere in forza del proprio ministero; la iurisdictio riguardava l’inserimento di quel ministero entro una comunione concreta, il conferimento della missione, la vigilanza, la disciplina e il governo.

Una simile distinzione assume oggi un interesse particolare in un contesto ecumenico. La condizione contemporanea del cristianesimo è segnata da una pluralità crescente di appartenenze, da trasformazioni profonde delle denominazioni storiche e, non di rado, dalla presenza di comunità o ministri che, per ragioni diverse, si trovano a dover ridefinire la propria collocazione ecclesiale. Non è necessario leggere queste situazioni esclusivamente attraverso la categoria della rottura. Esse possono diventare anche occasione per interrogarsi sulla possibilità di forme di comunione che non richiedano necessariamente l’assorbimento integrale in un’altra confessione.

È proprio qui che la categoria monastica di familia può mostrare una rinnovata fecondità. Essa consente di pensare l’appartenenza ecclesiale non soltanto in termini territoriali o denominazionali, ma anche come relazione stabile con una comunità madre e con una autorità riconosciuta. Una communio abbatialis può allora configurarsi come uno spazio nel quale persone e comunità provenienti da tradizioni differenti entrano in una relazione reale di appartenenza, senza che ciò esiga necessariamente la cancellazione delle loro specificità liturgiche, sacramentali o ministeriali, mantenendo indiscusso l’essenziale della fede cristiana, l’unità della dottrina e della comunione attraverso una giurisdizione riconosciuta e condivisa.

Certo, non può trattarsi di una semplice sommatoria di realtà autonome, né di una rete informale fondata soltanto sulla simpatia reciproca. Se si vuole parlare propriamente di comunione ecclesiale, essa deve comportare un ordinamento, una disciplina, un principio di autorità e una effettiva responsabilità reciproca. L’Abate o l’Abbadessa, in tale prospettiva, non rappresentano soltanto figure simboliche, ma diventano il principio personale di unità della familia, con una potestà reale di governo sui membri e sulle comunità che liberamente accettano di appartenervi.

Parlare di giurisdizione abbaziale significa riconoscere all’Abate o all’Abbadessa la responsabilità di custodire l’unità della medesima fede, vigilare sulla disciplina, conferire o riconoscere la missione dei ministri, visitare le comunità, assicurare la formazione, intervenire nei conflitti e garantire che l’autonomia locale non si trasformi in autosufficienza. Si tratta, in altri termini, della responsabilità propria di chi presiede una comunione.

È proprio questo elemento che consente di comprendere il valore contemporaneo di una simile struttura. La libertà ecclesiale, infatti, non coincide necessariamente con l’indipendenza assoluta. Una comunità può desiderare di conservare la propria tradizione senza per questo voler vivere isolata; analogamente un presbitero, un diacono, un pastore o perfino un vescovo possono trovarsi nella necessità di cercare una nuova comunione senza ritenere che l’unica alternativa sia la costituzione di una ulteriore denominazione. La questione non è marginale. L’isolamento ecclesiale può infatti generare fenomeni di progressiva autoreferenzialità. Quando un ministro non dispone più di una struttura di appartenenza, di un luogo di verifica e di un’autorità alla quale rendere conto, la tentazione di costruire autonomamente una propria legittimazione diventa concreta. La storia recente delle realtà ecclesiali indipendenti mostra quanto facilmente l’assenza di una comunione più ampia possa favorire moltiplicazioni di titoli, successioni costruite artificialmente, gerarchie autoreferenziali o piccole organizzazioni che dipendono quasi interamente dalla personalità del fondatore.

Una forma abbaziale di comunione può offrire una risposta diversa. Essa non richiede al ministro di creare una nuova gerarchia intorno a sé e non costringe necessariamente la comunità a rinunciare alla propria identità. Richiede, però, che entrambi accettino di entrare in una relazione ecclesiale reale, nella quale l’autorità non sia autoattribuita, ma riconosciuta all’interno di una struttura comune. In questo senso la giurisdizione abbaziale non diminuisce la libertà: la sottrae piuttosto al rischio dell’autoreferenzialità.

Tale prospettiva permette anche di comprendere in maniera più precisa la possibilità della incardinazione di un presbitero o pastore all’interno della communio abbatialis. Tale possibilità esprime una realtà ecclesiologicamente fondamentale: nessun ministero dovrebbe rimanere privo di una appartenenza stabile. Una comunità ecumenica dotata di proprio ordinamento può quindi prevedere una forma di ascrizione ministeriale attraverso la quale un presbitero, un diacono o un pastore venga accolto nella familia, riconosciuto nel ministero ricevuto secondo criteri stabiliti e posto sotto la giurisdizione dell’Abate. In tal modo il ministero non viene reinventato, ma inserito in una nuova relazione di responsabilità.

Naturalmente, una simile possibilità non può trasformarsi in un meccanismo automatico di accoglienza. La serietà stessa della comunione esige un discernimento rigoroso sulle persone e sulle comunità che chiedano di entrarvi. Devono essere valutati la storia ecclesiale, la formazione, la documentazione ministeriale, la condotta, eventuali procedimenti disciplinari pregressi e la reale compatibilità con la fede e con l’ordinamento della comunità accogliente. L’Abbazia non può diventare un luogo nel quale eludere responsabilità legittimamente sorte altrove. Proprio perché offre comunione, essa deve pretendere responsabilità. Questa necessaria prudenza, però, non annulla la possibilità ecclesiologica sottostante.

La storia mostra che un’Abbazia può essere più di una casa monastica e che la figura dell’Abate o dell’Abbadessa può assumere una funzione di comunione che supera i confini strettamente conventuali. I precedenti di Iona, Las Huelgas e Conversano, pur appartenendo a contesti molto differenti, convergono almeno su un punto: il monachesimo ha saputo generare forme istituzionali nelle quali ministri, fedeli e comunità potevano trovare unità attorno a un’autorità abbaziale senza che tale autorità dovesse necessariamente coincidere con l’episcopato sacramentale.

In un contesto ecumenico questa memoria può acquisire un significato nuovo. Essa consente di pensare l’autonomia monastica non come separazione dalle Chiese, ma come capacità di creare uno spazio di comunione non interamente dipendente dalle delimitazioni confessionali tradizionali. Una Abbazia ecumenica può così diventare luogo nel quale sensibilità diverse convivono sotto una disciplina comune e nel quale l’autorità dell’Abate garantisce l’unità senza pretendere di uniformare ogni differenza.

Non si tratta, dunque, di costruire una “diocesi alternativa”, né di riprodurre artificialmente forme medievali. Si tratta piuttosto di recuperare un’intuizione profondamente attestata nella storia cristiana: una comunità monastica può diventare principio di comunione ecclesiale.

Questa possibilità appare particolarmente significativa per coloro che, pur provenendo da esperienze ecclesiali ed ecclesiastiche differenti, non intendono vivere il proprio ministero o la propria vita comunitaria nell’isolamento. L’ingresso in una communio abbatialis presuppone precisamente il superamento dell’autosufficienza: significa accettare un ordinamento, riconoscere una autorità, entrare in una relazione di responsabilità, sottoporre il proprio ministero a discernimento e condividere una vita ecclesiale più ampia della propria vicenda personale.

In questa prospettiva, l’Abbazia può tornare ad essere ciò che più volte è stata nel corso della storia: non soltanto luogo di preghiera, ma spazio di appartenenza; non soltanto comunità di monaci, ma centro di una familia; non soltanto custode di una tradizione, ma luogo capace di accogliere diversità ecclesiali e di ricondurle ad una forma ordinata di comunione.

Il dato storico mostra che tale ipotesi non è priva di precedenti e che la tradizione monastica dispone di categorie sufficientemente ampie per pensarla. È precisamente in questa capacità di custodire insieme autonomia, disciplina e comunione che l’esperienza abbaziale può offrire ancora oggi un contributo originale al cammino ecumenico delle Chiese.

Sr. Prof. Maria Grazia Bianco

Pro Priora

---

Riferimenti bibliografici essenziali

Beda Venerabilis, Historia ecclesiastica gentis Anglorum, III, 4, ed. B. Colgrave – R. A. B. Mynors, Oxford 1969

Bugyis, K. A.-M., «The Development of the Consecration Rite for Abbesses and Abbots in Central Medieval England», Traditio 71 (2016), 91–141

Charles-Edwards, T. M., Early Christian Ireland, Cambridge 2000; praesertim cap. 6: The Organisation of the Early Irish Church, 241–281

Morris, J., «Women and Episcopal Power», New Blackfriars 53/624 (1972), 205–210

Sistema Informativo Unificato per le Soprintendenze Archivistiche, «Monastero di San Benedetto di Conversano», scheda storico-istituzionale (SIUSA Conversano: https://siusa-archivi.cultura.gov.it/cgi-bin/siusa/pagina.pl?Chiave=25517&TipoPag=prodente)